Сколько в мире суверенных государств на 2018 год


  • 00:14 26.11.2017 сколько в мире суверенных государств на 2018 год | 6

    Демократия — «худшая форма правления». Только без кавычек!

    Раскрыть всю ветку (19 сообщений в ветке)

  • 07:32 26.11.2017 | 2

    alex49, Демократия - древняя форма правления, ведущая своё исчисление ещё со времен родоплеменных отношений. Разумеется, она сейчас устарела! Ибо сейчас выбирают не по делам, а по внешнему виду!

  • 09:42 26.11.2017 | 0

    bigbotan, нравится упаковка, а не то что внутри.

  • 10:17 26.11.2017 | 0

    bigbotan, тонко )

  • 15:07 26.11.2017 | 0

    bigbotan, демократия — это способность выработки общего мнения путём понимания точки зрения оппонента. Методы могут быть разными — от мажоритарного, когда меньшинсьво подчиняется большинству, или консенсусное — когда принимаются только единогласные решения.
    Выборы уполномоченных лиц путём демократических выборов — это республиканская форма власти, где избранник получает авторитарные полномочия. Демократия — это выработка общих решений коллективом избранных (республиканским уполномоченных) лиц. Настощая демократия — это только плебесцит. Как относится к референдумам Запад мы могли неоднократно убедиться. Нет на Западе никакой демократии и не было.

  • 09:22 26.11.2017 | -1

    alex49, вообще-то целиком цитата звучит так:
    «Демократия –наихудшая форма правления. Если не считать всех остальных» (с) Уинстон Черчилль

    И надо отметить что демократии все же лучше монархий, той формы правления где власть передается половым путем и от личных способностей кандидатов вообще никак не зависит. (А значит зависит от статистики, а по статистики это значит что 1 из 10 будет алкоголик, 1 из 10 будет гей, 5 из 10 будут иметь IQ ниже среднего и т.д. Так же учтите что за 100 лет обычно меняется 3-4 монарха). Обычно за созданием монархий стоит гений, вот только на потомках гениев природа обычно отдыхает.

    Заметьте самой продвинутой страной западного мира долгое время можно было считать Британскую Империю, а ведь это первое государство в современной Европе с парламентской (и во многом демократической) системой правления. Вполне может оказаться так что успех и Британской империи и пендосов связан с демократией.

  • 09:53 26.11.2017 | 0

    Antkev, если не работают институты можно что угодно придумать. только толку то...

  • 10:31 26.11.2017 | 0

    Antkev, хоть бы поинтересовался для начала, как воспитываются принцы, сколько принцев у тех же саудитов и какая среди них конкуренция. С учетом, что каждый с рождения находится под пристальным контролем, отобрать более достойного в рамках монархии проще, чем играть в рулетку с непонятной и неизвестной массой.
    Истинные причины в другом - собственность и доходы.
    Самый старый парламент Европы находится в Рекьявике.

  • 11:20 26.11.2017 | 0

    Antkev, Проблема в том, что при демократии (западного типа, той что на западе и считают демократией) к власти может придти и дурак и умный (правда шибко умный вряд ли, поскольку избиратели не любят никого, кто слишком умнее их), но честный никогда. Поскольку предвыборные обещания не выполняются никогда и нигде. При авторитарной власти у умного человека больше шансов пробиться наверх да и врать особо не надо для охмурения избирателей. Другое дело что "всякая власть развращает, а абсолютная развращает абсолютно". Так что выбор тут не простой.

  • 11:23 26.11.2017 | 0

    Antkev, И вообще монархия опирается на дворянство, как на потомственную элиту. А у нас оно где? Так что с монархией в России от слова никак.

  • 12:17 26.11.2017 | 0

    чудь вычегодская, так сколько говорите было принцев у Николая II, Петра I, Ивана Грозного?

    А что касается воспитания и образования, то сколько вы идиота не воспитывайте и не образовывайте гений из него не вырастет, еще раз повторю по статистике 50% "принцев" будут иметь IQ ниже среднего по стране, соответственно и их способности к образованию будут ниже, если во времена когда обычных людей ничему не учили такие вещи еще можно было скрывать (или сейчас в странах где за монархов правят парламенты), то сейчас такое будет скрыть сложно. Что же касается саудитов, то во первых они значительно более плодовиты, а во вторых у низ изначально система создана так что там монархия не наследственная, кроме того в эффективности их правления я вовсе не уверен, то что им повезло с нефтью, еще не означает что они были бы так же эффективны если бы были обычной безресурсной европейской страной.

    Что касается собственности и доходов, то что-то я не припомню чтобы где-то что-то говорил о том что система правления единственное что влияет на результат. Я только сравнивал демократии и монархии, у вас какая-то дурацкая привычка постоянно приписывать своим оппонентам то, чего они не говорили.

  • 12:21 26.11.2017 | 0

    chainik, извините chainik но я не вижу смысла вести с вами дискуссию, вы знаете о "западном" мире только по пропаганде, с реальной жизнью ваши посты не имеют никакой связи.

    Что же касается ваших рассуждений об авторитарной власти, то о ней речь и не заходила я сравнивал монархии и демократии, но я бы напомнил что авторитарная система подарила нам Николая II (и отчасти авторитарная власть дала нам Горбачева и Ельцина), по моему не самая удачная реклама для авторитаризма.

  • 13:24 26.11.2017 | 0

    Antkev, а сколько принцев у саудитов? Читайте внимательно. Павлу I-му приписывали умственную отсталость, хотя он просто не устраивал свое окружение. И что из этого вышло? Никто не посадит на трон принца крови, если он слабоумен. Или бездарен. Если нет другого выхода, приставят советников. Или будет дворцовый переворот, при котором народ вообще не пострадает. Просто нужно многочисленное потомство, чтоб было из кого выбирать. Советую почитать, как строилось образование цесаревичей. Выходных не было, и учились с утра до вечера.
    Касаемо собственности. Не будь такого распределения собственности, при котором половина крестьянских детей не доживала до 5-ти лет, когда высший класс купался в роскоши, не было бы свержения монархии. А, лениво обсуждать серьёзные вопросы с ребенком. Мне сегодня еще для дела мозги напрягать придётся.
    Вот ну не верю я, что ты русскоязычен. Не глуп, просто существуешь в другой системе обозначений, чуждой русскому языку. И вместо понимания другого пытаешься навязать ему именно свою точку зрения. Поэтому вызываешь раздражение.

  • 15:17 26.11.2017 | 0

    Antkev, в Британии "демократические" места в парламенте тоже, кстати, передаются половым путём. Так что это лишь консенсус элит — невыбираемых представителей имущего "народа", а не граждан страны. Кого интересует мнение рабов?

    И кстати, в плане "эффективности" принятия решений монархом, каким бы он мудрым ни был, монарх зависит всецело от свиты, а значит борьба за внимание монарха, а также свержения не служат стабильности и позитивному прогрессу страны. Назначьте главным по принятию решений аквариумную рыбку (лотерею) и затраты на государство будут мизерными, а выбор между альтернативами (опущенными по сторонам аквариума) — мгновенными.☺

  • 16:25 26.11.2017 | 0

    чудь вычегодская, расскажите ваши басни тем кто погиб в смутное время.
    Я не навязываю свою точку зрения никому, и никого читать свои посты не заставляю, что же виноват ли я в том, что один из немногих могу думать не по шаблонам вбиваемых в школах и ВУЗах?

  • 16:30 26.11.2017 | 0

    Чтоб я так жил, рассказали бы вы это лейбористкой партии в начале XX века, сошли бы за великолепного комика.

    Естественно определенная династичность в британском парламенте присутствует (в особенности в верхней палате, где это закреплено законодательно), но и приток новой крови там постоянен. Тот же Черчилль с цитаты которого весь этот спор начался, если его отец в парламенте присутствовал, то дед в нижней палате не был никогда (что не удивительно герцог в нижней палате заседать не может).

    Да монарх значительно зависит от свиты, вот потому некоторые монархи и выбирали фаворитов не по уму, а посмазливее, а уж о императрицах тут и вовсе проще промолчать...

  • 16:47 26.11.2017 | 0

    Antkev, а ты уверен, что думаешь не по шаблону? Обиделся. Значит неправ.
    Ты вот не замечаешь один момент - с тобой нет диалога. Тебе аргументированно отвечаешь, а ты лишь перестраиваешь порядок слов и доводов и продолжаешь долдонить своё. Доводы и аргументы оппонента воспринимаешь как досадную помеху своим догматам, от которых не можешь даже помыслить не то, что отказаться, даже чуть отойти.
    Да и молод ты, еще не научился самостоятельно мыслить.

  • 17:39 26.11.2017 | 0

    чудь вычегодская, так кто из нас не пробиваем вы или я? Это еще вопрос, я например если кто-то мне что-то докажет могу поменять свою точку зрения и не раз это делал. Более того я даже без споров просто на получаемых мною знаниях могу менять точку зрения, а вот за вами подобного не замечал.

    Если хотите доказательств, то можете поискать на форуме перенесенные с позапрошлого форума мои посты (я не менял ник, с тех пор как зарегистрировался в 2007 году) и вы увидите что я был как большинство местных форумчан, тупо повторял прокремлевскую пропаганду и высмеивал западных журналистов, пока не понял что квасной ура-патриотизм куда как опаснее для страны, и что для блага страны нужно как раз обратное - критический взгляд на вещи (а проще говоря некие точки равновесия между западным, зачастую зашоренным взглядом на Россию и местным ура-патриотизмом). Ибо тупой ура-патриот не видя недостатков не способен их исправить, ура-патриотизм для обломовых. Да и по многим другим вопросам я менял взгляды за последние 10 лет что можно отследить прямо на данном форуме.

    И кто виноват что ваши доводы на меня не действуют, уж простите но я ваши посты читаю посление пару лет, так вот читая ваши посты я ничего кроме пропаганды не вижу (более того довольно часто с переходами на личности), иногда вы пытаетесь представить факты, но все эти факты мною уже давным давно рассмотренны с другими форумчанами и никакого интереса не вызывают, а ничего действительно нового вы мне не представляли. А мои взгляды можно изменять только новыми фактами ибо на все старые уже давно заготовлены объяснения и опровержения, другое дело есть ли у меня желание их представлять, если они очевидны (когда есть много исторических примеров доказывающих мои слова), то я зачастую и не пытаюсь что-то доказывать. В конце концов не мне слепцов делать зрячими.

  • 18:06 26.11.2017 | 0

    Antkev, истерикой удовлетворен.

  • 15:01 26.11.2017 | 0

    alex49, следует уточнить, что западная клепто-плуто кратия — худшая форма правления.
    Но Запад умеет время от времени (под действием непреодолимых обстоятельств — кризиса) умеет сбрасывать овечью шкуру и показывать свои настоящие зубы (милитаризм). В последний раз зубы были выбиты, но готовность продемонстрировать свою ядерную диарею привели к некому ялтинско-подстдамскому компромиссу.

    В истории была продемонстрирована истиная народная демократия — советская. При этом партия играла роль лишь идеологического авангарда народа. Плурализм мнений, а неилюдей или фракций. Серьёзной ошибкой был раскол в Коминтерне, ослабившем левое движение, непримиримость и личные амбиции возобладали, потом пошла борьба с фракционностью (перед маячащей внешней угрозы агрессии). В то время как буржуазия объединяла свои банды перед губительной для них угрозой. Это привело к шатанию в стратегии развития страны, предательствам, дало Западу надежду на вмешательство.

  • 00:56 26.11.2017 | 3

    не дождётесь...

    Раскрыть всю ветку (3 сообщений в ветке)

  • 01:11 26.11.2017 | 0

    Альфонс, Чего "недождётесь..."?

  • 15:24 26.11.2017 | 0

    SAGGER, Запад старательно надувает культ личности. Но какафония звуков идёт из другого отверстия. Мало ли в России маргиналов это говорит лишь о чрезмерной свободе слова и дела, которые лишь только снились Западу. Любой штучный негатив приписывается Путину как спланированный Кремлём.

  • 10:11 26.11.2017 | 0

    Альфонс, чего?

  • 01:27 26.11.2017 | -5

    В недалеком будущем Россия откажется от несвойственной ей американской президентской системы, но и к своей старой наследственной монархии не вернется.
    После войны Российская империя будет восстановлена.
    А провозглашение её императоров, вероятно, будет основано на плебисците.
    Впрочем, рамки, в которых может быть сформирована конкретная модель власти, довольно широкие.
    Так что поле для творчества у реставраторов империи будет богатое.

    Раскрыть всю ветку (5 сообщений в ветке)

  • 02:00 26.11.2017 | 1

    Okko de Dio, "В недалеком будущем Россия откажется от несвойственной ей американской президентской системы" - какая чепуха!
    "А провозглашение её императоров, вероятно, будет основано на плебисците.
    Впрочем, рамки, в которых может быть сформирована конкретная модель власти, довольно широкие." - Провозглашение императоров - ты о чём, тётенька? Действительно было одно - Октавиана Августа, но не более. :)

  • 09:10 26.11.2017 | 0

    SAGGER, я так понял имеется в виду византийская модель выборной монархии.

  • 15:31 26.11.2017 | 0

    SAGGER, выборы мудрецов для принятия решений в современный век — эьо уже атавизм. Только плебисцитный метод принятия решений, причём только единогласный и прозрачный (неанонимный). Согласие в обшестве можно достичь только диалогом и поиском единого понимания по обсуждаемым вопросам. Без этого всё остальное терят смысл, превращаясь в легальное насилие. Нам не хватает культуры взаимопонимания, в этом виноват индивидуализм, эгоизм, исторический негативный опыт, неверие и опасение других людей. Это длительный процесс, но он нужен. Какого бы идеального человекс не избрали во власть, он не способен осчастливить всех, люди должны быть хощяевами своей жизни без воюражды с ближним (и дальним, что позволяет интернет). Если Вы отказываете человечеству в возможности договориться, то мы все обречены на погибель. Тогда все эти: украл, выпил... — это настоящая политическая эвтаназия.

  • 02:53 26.11.2017 | 1

    Okko de Dio, про какую войну глаголить изволишь?

  • 15:32 26.11.2017 | 0

    армата, в которой УкраДина победит весь мир. В укродурдом давно провели интернет, и они там воюют.

  • 01:30 26.11.2017 | 7

    Опять Дания, умертвившая невинного жирафа Мариуса на глазах детей, пытается еще кого-то учить как жить правильно...

    Раскрыть всю ветку (6 сообщений в ветке)

  • 07:09 26.11.2017 | -8

    as99, ну так они ещё и дельфинов в праздник забивают топорами и баграми... а корейцы собак едят... невинные хрюшки и коровки живут и ждут забоя на множестве ферм. Есть точно такие же, только жирафьи фермы. А ещё едят кенгуру. Чем же убиенный Мариус отличается от весёлого козла Борьки, из которого приготовили шашлык?

  • 08:18 26.11.2017 | 0

    эМВар, а Вы сводите своих детишек в забойный цех мясокомбината, очень познавательно и весело! Особенно, когда сдирают шкуру, спускают кровь... Ну и обвалка туши - это вообще аттракцион! А ведь это детям в зоопарке и продемонстрировали.

  • 08:31 26.11.2017 | 0

    als025, ежели они будут и у них будет таковое желание, при наличии возможности. Когда говорят о жирафе, всегда делают акцент на том, что это жираф. Вы не хотите поучить жить мусульман в их бараноубивальческий праздник? Вы хотите датчан учить жизни? Почему тогда возмущаются тем, что датчане пытаются учить жизни нас?

  • 10:13 26.11.2017 | 0

    эМВар, шашлык из козла?

  • 10:36 26.11.2017 | 0

    эМВар, одно из моих ярких воспоминаний детства - потрошение зайца. Никаких эмоций. Для меня это была еда и мне было очень интересно. Вот только живым я его до этого не видел.

  • 14:05 26.11.2017 | 0

    эМВар, потому, что зоопарк, это не место где животных потрошат на глазах у детей. При чём тут то, что это жираф? Я бы лично был немного ошарашен, если бы я своих детей повёл в зоопарк, а там бы жирафа кромсали. Если животное режут в месте, куда дети ходят посмотреть на счастливых братьев наших
    меньших, то тут что-то не так с этими взрослыми, или с этими детьми.

  • 01:51 26.11.2017 | 0

    Может хватит экспериментов со страной?

    Раскрыть всю ветку (2 сообщений в ветке)

  • 17:48 26.11.2017 | 0

    Octopus Sapiens, может хватит держать голову под кастрюлей?

  • 00:20 27.11.2017 | 0

    Чтоб я так жил, может хватит мыслить штампами? Кастрюля это ведь тоже штамповка.

  • 01:56 26.11.2017 | 0

    Че это всякие монахи с попами так монархию любят, Петруха с Катюхой их вроде шибко не жаловали и земли монастырские отжимали.

    Раскрыть всю ветку (6 сообщений в ветке)

  • 07:13 26.11.2017 | -1

    Pavlention, чтобы жрецы промывали подданным мозги, жрецов надо содержать, и на капища жреческие деньги выделять - вот на это и рассчитывают. Ползучий теизм похлеще воинствующего атеизма будет.

  • 08:27 26.11.2017 | 2

    Pavlention, братан! Коли ты (именно ты, коли братан) называешь императоров запанибрата Петрухой и Катюхой, сообщи, чем сам известен? Почему тебя, достойного, отодвинули от государства? Ась?

  • 16:32 26.11.2017 | 0

    chaldonc, Ты типо обиделся что ли, или тебя это так задело (ты не Поклонская случаем)?

  • 14:34 26.11.2017 | 0

    Pavlention, _Христианство, созданное из осколков вед, в умах неверующих обычно представляется каким-то крайне неудобным внешним ограничителем, который сковывает "свободную человеческую личность" и мешает ей "жить на полную катушку", получать от жизни полный спектр удовольствия. Заповеди, посты, запреты всякие... "Эх, одна сплошная тоска в вашей Церкви, когда вокруг такой праздник чувств и эмоций!" На самом же деле христианство - это правила жизни, цель которых максимально осчастливить человека. Осчастливить уже здесь и сейчас. Подарить ему настоящее, полноценное счастье, и избежать рабства и наркотической зависимости от собственных страстей. Избежать того рабства, которое дает лишь видимость счастья, и то лишь поначалу, пока не высасывает из человека всего его жизненные силы.

  • 14:34 26.11.2017 | 0

    Pavlention, Христианство (павлеанство) и ислам (несторианство) - это секты иудаизма. И эгрегор у них один общий. Библия и коран переписаны из торы, разница лишь в том, что в исламе разрешено убивать иноверцев,многобожников(язычников). А христианам положено только любить врага своего,молиться за него и не сопротивляться, если бьют и грабят,потому что на все воля Божья. Сам же Иисус молитв не придумывал,и религию не создавал,он всего лишь был послан остановить иудаизм,за это иудеи его ненавидят по сей день, проклинают в своих молитвах и обрядах. А христиане не понимая, выполняют черномагический ритуал "Причастие", где они мысленно представляют, что едят плоть Христа и пьют его кровь. Этот ритуал обычно выполняют сатанисты для принятия силы врага и пленение души врага в себе. В иудаизме тоже есть ритуал людоедства, на праздник Пурим они едят уши Омана (советник персидского царя Ксеркса,который предлагал уничтожить иудеев на своей земле). Проклинают его,подвешивают куклу на дереве и избивают его палками. Он, так же как и Иисус, есть злейший враг иудеев, которого так же помнят спустя тысячу лет!

  • 15:59 27.11.2017 | 0

    Ali Goldberg, Каждый в праве верить в что хочет, я верю (считаю) что религии это просто способ управления и подчинения приправленный обещаниями (21 век на дворе). Я свято верю что всякие там епископы с патриархами, да и рядовые попы просто ржут над дебилами несущими им деньги - но этого им мало, их спонсирует государство на наши в том числе налоги (явно не просто так) и штампует законы типо "оскорбление чувств верующих" (ты как не оскорбился случаем?). Какой Аллах, какой Иисус, какие нафиг боги - включите люди мозг он дан вам от природы!

  • 01:57 26.11.2017 | 2

    Крепостных то по сколько новой сословной "элите" планируется отписывать?

    Раскрыть всю ветку (2 сообщений в ветке)

  • 02:01 26.11.2017 | 2

    Лаврентий Палыч, Да как обычно, полагаю, Палыч :)

  • 07:20 26.11.2017 | -1

    Лаврентий Палыч, ой, хоспидя! делов-то! законодательно закрепить реальность - и всего-то. Вон - казачков уже готовят в полный рост, попов и капищ всё более. Как Союз развалили так и монархию объявят - никто и не вякнет, а кто вякнет - быстро рот галстуком заткнут. Столыпинским.

  • 02:03 26.11.2017 | 0

    Датчанам хочется, как и прежде, к нам своих принцесс сплавлять? Что, в европейских монархиях, совсем перевелись приличные принцы? Или просто ручонки к российским ресурсам тянутся?
    Но в любом случае, пока за Гамлета не покаются, шиш им!

  • 02:26 26.11.2017 | 0

    Монархия? Да ради бога...
    Но только не наследственная.
    На детях природа отдыхает.

    Раскрыть всю ветку (8 сообщений в ветке)

  • 10:57 26.11.2017 | -1

    zwaan, можно и наследственную. Но при соблюдении определенных условий.
    1. Многоженство. Увеличиваем количество наследников, причем перворожденных своей матерью. Они, как правило, умнее и сильнее последующих. Увеличиваем выборку и снижаем вырождение.
    2. Выбирать себе жен монарх может в любом слое и сословии.
    3. Принцы должны жить не во дворце, а как обычные дети их возраста - обычный садик, обычная школа. И пусть у отвечающих за воспитание принцев болит голова, как в рамках обычной школы они получат достойное образование.
    4. Невошедшие во власть должны жить обычной жизнью обычного человека.

    Получаем большое разнообразие крови, нет застоя и вырождения. Конкуренция среди принцев большая, да и их самих много, можно не жалеть. Выросшие в среде сверстников из обычных семей будут представлять, как те на самом деле живут. Уважение к обывателю у власть имущих вырастет - а вдруг он принц крови, или лично его знает, вырос с ним, или об этом узнает принц крови?
    Фантастика конечно.

  • 15:41 26.11.2017 | 0

    чудь вычегодская, Вы не поняли. Монархию придумали, чтобы вообще никакого выбора, а соответственно возни соперничающих группировок не было. Им только и остаётся что бороться за внимание одного человека, или физически его устранять, хватаясь за следующего. Тех бедолаг воспитывают на убой, чтобы они из галдежа выбирали хоть какое-то решение, лишь бы не было гражданской войны. Ичторическая практика показала порочность такой системы, она оказалась хороша (эффективна) лишь при ведении войн. Если вы сторонник монархии (я не Вас имел ввиду), то готовьтесь к бесконечным войнам, потому что недовольные будут всегда.

  • 16:40 26.11.2017 | 0

    Чтоб я так жил, монархию никто не придумывал, она сама по себе сформировалась. Вспоминаем 90-е. Сначала дикие банды, беспредел. Потом среди начали выделяться те, кто действует хоть по каким-то, но правилам. Они начали выдавливать и физически уничтожать беспредельщиков и брать под свою защиту как предпринимателей, за мзду, конечно, так и обычных людей. Причем каждый стремился расширить "кормовую базу". Тут уже грызня вышла на другой уровень, где обычные люди уже не страдали. Вполне закономерно этот процесс завершился победой если не самого сильного, то самого мудрого. Образуется строгая вертикальная иерархия, начинается выделение "дворянства". Сначала правление является коллегиальным, потом всё равно выделяется лидер, которого поддерживает большинство. И ему надо для этого соответствовать их ожиданиям. Структура для монархии готова. Осталось определить механизм передачи власти. Монарха могут как выбирать (пример - Михаил Романов), так передавать трон по наследству. Пётр Первый не определил передачу власти, от этого было столько дворцовых переворотов. С другой стороны, к власти приходили сильные, голодные и рассчетливые.
    Преимущество монархии - стабильность и чаще безошибочность решений. Если хватает времени для его принятия.
    Недостаток - застой. Как пример - Китай, да и Российская Империя вполне подходит. Без внешнего воздействия перемен нет и не будет. Ни хорошо, ни плохо. Если монарх сумеет отследить внутренние изменения и принять соответствующие решения, беды не будет. Чаще эти внутренние изменения не замечают.

  • 17:50 26.11.2017 | 0

    чудь вычегодская, сами по себе только вши заводятся. А Доны Карлеоне пробиваются локоточками. Значит Вы за стабильную несправедливость?

  • 18:17 26.11.2017 | 0

    Чтоб я так жил, вроде не пятница... Не надо так нервничать. "сама сформировалась" это контраргумент против "придумали". Никто не заявлял - "А давайте сделаем монархию!". Она сама сформировалась в ходе становления государственности. Впрочем, тут скорее тонкости терминологии.
    Не надо мне приписывать то, что я не утверждал. Монархия - стабильность и тихое загнивание со временем. Демократия - куча движухи и в результате множество ошибок. Всему свое время и место. Маленькое государство и вольный город вполне себе могут существовать при демократии, так как все рядом, всё близко и прозрачно. Большое государство требует монархии, или по крайней мере центральной власти, единоначалия и единого порядка во всех уголках страны.
    Когда всё тихо и мирно, бразды правления можно отпустить и пусть люди играются. При столкновении интересов местечковых элит, при возникновении внешней угрозы, бедствий, угрозы голода власть должна передаваться центру, который распределяет блага сообразно необходимости.

  • 14:05 26.11.2017 | 1

    zwaan, предлагаете каждые 4 года выборы царя проводить?:-) Это сильно. Елизавета2 крякнет досрочно от такого ужаса. А если не изберут, тогда как? Перевыборы царя? Да ну, бред...

  • 14:15 26.11.2017 | 0

    Светланка, какие такие «выборы»?
    Монарх — должность бессрочная.
    Но не вечная, каждый победитель Дракона становится Драконом сам...

  • 15:42 26.11.2017 | 0

    Светланка, из ограниченного контингента из развращённой элиты. Хороши будут решения таких правителей.:)

  • 02:31 26.11.2017 | 0

    а что на Запде со свободой слова и мыслей? ЪХочет человек устроить, как ему нравится в рамках Конституции - пусть пытается.


Источник: http://inosmi.ru/social/20171126/240815112.html


Поделись с друзьями



Рекомендуем посмотреть ещё:


Закрыть ... [X]

Ура! Россия агрессор!. Куда заведет Киев новый Новый вагон метро 2018

Сколько в мире суверенных государств на 2018 год Сколько в мире суверенных государств на 2018 год Сколько в мире суверенных государств на 2018 год Сколько в мире суверенных государств на 2018 год Сколько в мире суверенных государств на 2018 год Сколько в мире суверенных государств на 2018 год Сколько в мире суверенных государств на 2018 год Сколько в мире суверенных государств на 2018 год Сколько в мире суверенных государств на 2018 год

ШОКИРУЮЩИЕ НОВОСТИ